Et si on parlait politique ?

Admin Nombre de messages : 88 Date d'inscription : 19/05/2007

Voila comme nous avons tous pu le voir notre alliance est très ancré à gauche , j'en conclus que tous les membres de cette alliance partage notre idéologie ou ne sont pas contre . Je propose donc de parler librement de politique dans ce topic pour débattre sur des questions de sociétés . Voila , que le combat commence ! Very Happy

bon et bien je commence par ouvrire les débats en disant que je suis trotskiste jusqu'a la moële et vive la IV internationnale !

Admin Nombre de messages : 173 Date d'inscription : 09/05/2007

Et bien moi je suis entre marxiste-leniniste et trotskyste, je suis Guevariste !

Invité

moi je suis mi guevara mi besancenot
mais pour moi un bon communiste doit aussi se préoccupé de de choses comme l'écologie ...

Admin Nombre de messages : 88 Date d'inscription : 19/05/2007

Moi guévariste à mord ! Internationaliste convaincu j'ai soutenu Besancenot durant les présidentielles voila ...

Invité

C'est bizare mais il me semble pas t'avoir vu au siege de la LCR de Besac !

A oui !!! On a pas trouvé ^^ !

Admin Nombre de messages : 88 Date d'inscription : 19/05/2007

mdr pas facile à touver aussi c'est un squatte lol!

Admin Nombre de messages : 173 Date d'inscription : 09/05/2007

Tu as raison che, l'ecologie et la marxisme sont lié. Il est impossible de faire de l'ecologie dans une economie libérale, car la loi du profit est anti-responsable et aussi anti-communiste. Ce sont les 200 plus grosses entreprises dans le monde qui sont responsable de 80% de l'effet de serre. Imaginez que l'on dise a l'un de ces mecs si tu ne fais pas ça, c'est bon pour la planéte mais si tu le fait tu te fais un milliard, le choix est fait. Le projet aussi de taxer les polueurs revient à taxer les petits. La seule solution est d'évoluer dans une économie planifie ou les grosses entreprises sont monopole public, gérés par des gens éluent par le peuple et qui ont donc des comptes à rendre et aussi aucun interet individuel à poluer la planéte.

Invité

sans vouloir te casser avous que l'écologie n'a jamais été au programme du communisme en URSS . tout comme les conditions de sécurité , pour exemple tchernobyl

le stalinisme n'est pas le marxisme

le stalinisme est une erreure du communisme et l'ivresse du pouvoir a aveuglé cet opportuniste !

Invité

c'était pas Staline mais Gorbatchev , le dirigent soviétique le plus "soft"

Invité

Moije n'aime pas trop parler de politique car je ne suis pas encore instruit a ce sujet mais je ne suis absolument pas communiste c'est le moi virtuel qui l'est donc je ne le suis que dans le jeu je voit ca comme un trip

Admin Nombre de messages : 88 Date d'inscription : 19/05/2007

On va te cultiver un peu kypettrovitschy ne t'en fait , dans quelques semaines tu sera un vrai bolcho Very Happy

je n ai jamais dit cela CHE je dit juste que le stalinisme est une déformation malsaine du communisme

et staline a instoré la politique la plus dure de l'URSS les autres n'ont fait que la prolonger ou l'atténuer

Invité

Meri bien alors un peux de culture me fera pas de mal!

alors si je ne pe trompe pas le commencement est a karl qui écrivi plusieurs ouvrages interessant dont le célèbre "capital"

ensuite ces idées se sont retrouvé en russie et les bolcheviks en découlent directement avec lenine

Invité

Donc le reste decoule du marxisme si je comprend bien!?

oui tout est inspiré de lui !

Invité

okok je m'endormirai plus instruit cette nuit. Fun

et si tu veu en savoir plus lors que staline est arrivé au pouvoir en URSS trotski s'est fait banire et il a créé sa propre consception du communisme : la IV internationnale !

Invité

ok en fait je croi que je vais alller faire un tour sur wikipedia pour me mettre au courant de tout ca merci pour les info!

de rien en effet c'est un bon site !

Invité

staline a butter trotski , après il a mis en place une politique de terreur, de front pionnier et plusieurs plan quinquennal pour dopper l'URSS . A cette époque le type en union soviétique qui était pas d'accord était fusillé sur le champ , on en est bien loin des concept idéologique de marx . puis a sa mort la guerre froide a fait rage , le pays c'est lancé dans une course a l'armement contre les états_unis , guerre perdue d'avance car les russes ont tout miser la dessus (95%du budjet pour l'armée et le dévellopement d'arme) alors que les ricains eu se reposait sur une économie diversifié et forte (5% du budjet dans l'armée )
a se rythme l'URSS est devenu très pauvre et dépendente du complex militaro-industrielle (tout comme les states mais dans des dimensions imcomparables)
résultat : corruption général de l'état et chute du communisme en 1991

Admin Nombre de messages : 173 Date d'inscription : 09/05/2007

Oui on peut critiquer, Staline en tant que dictateur, mais il avait une position marxiste et donc révolutionnaire. Il a fait passer son pays du moyen age à super puissance mondiale. Je pense que c'est nécessaire, car dans un pays ou il n'y a rien, il n'y a rien a se partager.... Et s'il l'a fait par marche forcé, c'est parce qu'il savait que les capitalistes ne lui feraient pas de cadeau... Et il avait raison, certes l'urss utilisaient toutes sont économie à l'armemant, mais c'etait seulement pour la défense du socialisme. Contrairement aux USA, l'URSS n'a jamais utilisé la bombe atomique. Il est difficile de faire du socialisme dans un pays ou tout est a construir ou la plus grande puissance sabote votre économique, et ne souhaite que votre mort pour protéger sa vision idéologique des choses et ainsi garder son emprise dans le monde. Embargo, térrorisme, espionnage et corruption, sabotage de l'economie, calomnies, assassinat. Les USA ont tout fait pour détruir toute forme de socialisme sur la planéte. Le fait que l'URSS s'est écrouler n'a en faite pas grand chose a voir avec son économie orienté sur le militaire, même si dans l'opinion publique russe sela a joué. La CIA a réussit a inflitré la bureaucratie soviétique et l'a corrompu, des mec comme Gorbachev font parti de cette génération bureaucratique qui par concentration du pouvoir entre ses mains et sans veritable conviction s'est laissé corrombre par la CIA, car elle était déja bien anti-communiste. Les Gorbachev, poutine font parti de cette génération. Je préfére défendre un dictateur sanguinaire commùe Staline qu'une pute comme Gorbachev. Même si l'economie était orienté a 95% sur le militaire, aujourd'hui avec le capitalisme on a des chiffres de comparaison avec le communisme soviétique. Je les ai pas sous les yeux mais si cela vous intérésse je pourrai vous les donner ce soir. Bref l'esperence de vie en russie sous le capitalisme a complétement chuté, et aujourd'hui 59.7% des russe regrete l'URSS. Alors que son économie n'etait pas du tout orienté pour le peuple, imaginez une économie marxiste en faveur du peuple avec un pays comme la France qui posséde deja les moyen de production, il n'y a aucunement photo.

Invité

sur la france de toute façon le schema serait différent , on a une histoire et unr puissance économique ainsi que des valeurs qui empechent un président de devenir un dictateur .
quand a l'URSS et les etats-unis , je voudrait dire que les étas-unis n'ont pas pour but de détruire le socialisme , Clinton était démocrate ca rien avoir !!!
par exemple , ils ne s'en prenderont jamais a un petit pays socialiste qui vit en otarcie ! par contre l'URSS était leur principale énnemi car c'était le seul vrai concurrent des states (aujourd'hui c'est la CHINE qui d'allieur n'est plus communiste) ils disposait de ressources minières importantes , d'un désir d'expansion international , d'une économie puissante , d'une affluence mondiale ! quand roosevelt voit staline qui annexe la moitié de l'europe , il a peur et fait tout pour saborder ce pays ! quand 2 millions de soldats russes se précipitent sur les ports de le mer de chine et qu'il voit qu'ila beaucoup de mal avec les japs , il fait passer les intérets américains avant la vie de milliers de japonnais a hiroshima et nagasaki .
les américains se font de l'argent (a cette époque ) en vendant des armes aux européens , si les russes s'emparent de l'europe , il perd son marché alors oui il est obligé de mettre a terre économiquement l'URSS (cette dernière donne le baton pour se faire battre )
dernier point , la CIA et le KGB ont livré une guerre sans merci mais aucune corruptions américaine n'a pris le controle du pays , c'est le KGB lui meme qui a profité des faiblesses des dirigents soviets pour se servir dans les comptes du parti .